网帖附图：停车现场
彩云网评特约评论员 李强
近日，一篇名为《昆明交警七大队乱罚款是权力对公民的碾压》的帖文引发热议。没有禁停标志，也没有规划停车位，被交警开了罚单，郭先生觉得自己有点儿冤。（4月24日《都市时报》）
在受罚者郭先生看来，自己的爱车所停放的地方是一块空地，车停在这里既不会影响别人的行车安全和行车效率，也不会对周边居民的出行和消防带来不利影响，再说停车区域也无禁止停车标志。因此，他以申请撤销行政处罚、发帖等方式来抗拒交警“记3分罚200元”的处罚。
“停车难”是当下的一个痛点。“空地受处罚”很容易将我们带入“设身处地”的氛围中。联想到个人在接送孩子、菜市场买菜将车短暂停放在自认为不影响什么的地方，结果还是被贴罚单的经历，就难免倾向性地站在郭先生这一方。
问题是此事的走向最终还要回归到法律上来，毕竟该不该处罚，不是感情说了算，而是法律说了算。即使是一块空地，但倘若这里规定不能停，如果停了自然就属于违停。所以，网友抛出的这几问，譬如：此处到底有没有禁止停车的标志？禁停标志到底怎么界定？覆盖范围有多广？才是关注的重点。
按照报道所言，在停车的位置附近并未看到禁停标志，只有斑马线标志牌，但在大街的入口处确实设有禁止停车标志。这就需要明确，入口的禁停标志是否覆盖到这块空地。还有，按照郭先生的说法，停放的那条街已经被施工单位用彩钢板封闭了，这就意味着驾驶人员不一定看得到入口处的禁停标志，若此处属于禁停区域，那么相关方面是否应该在此及时设置禁停标志。
受访者说，“这里前年就已经挡起来了，大家会把车停到这里，之前有协管员守着不许停，近期协管员不在了，就开始停车了。”此话证实的是，此处在之前确实不可以停车。那么，近期为什么这里看不到协管员，这是否意味着已经放松对此处的管制？
令郭先生对处罚不服的还在于，朋友告诉他，平时也有车停在这里，从来没有被交警干涉过。那么，真实情况是不是这样？既然这里不准停车，既然经常有车停在这里，相信受处罚的肯定不止郭先生，这就意味着交警方面大可以用之前的处罚数据和案例来说话，证明这次执法绝对不是“顺带执法”“路过性执法”。
总而言之，对于这一块空地，究竟“放”还是“禁”，不能让人傻傻分不清。相关方面只有加以明确，把应该做的工作提前考虑到，并且做细做实，作出的处罚才能令人信服。
彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。
